《劳动合同法》修订呼声再起：共享经济用工或入法
《劳动合同法》修订呼声再起。有企业界人士认为，现行的劳动合同法注重保护劳动者的利益，签订无固定期限劳动合同、企业解除劳动合同困难等规定不利于保护企业利益，有失公平、公正。
中国经济增速放缓，企业面临结构调整，流动性用工增加等新常态，正在考验劳动合同法施行效果和修订方向。
今年11月，广东省人社厅关于印发广东省简易劳动合同（示范文本）的通知称，“重点在用工季节性强、职工流动性大的行业推广使用，切实推动相关行业以及小微企业与职工依法订立和履行劳动合同，构建和谐劳动关系。”
经济新常态的另一个突出表现为新经济模式出现，共享经济的平台企业用工中，兼职者大量出现，流动性用工同样大量增加。如何界定兼职者与平台企业的劳动关系，也在考验《劳动合同法》加强灵活性的修法要求。
农民工劳动合同签订率低
“目前我国有两三千名劳动法律师，他们在给企业做大量培训，企业为什么需要培训？就因为企业认识到了劳动法律的重要性，认识到了违法的高成本。”上海师范大学法政学院教授刘诚告诉21世纪经济报道记者。
一些公开数据显示，部分城市企业的劳动合同签订率取得了显著成绩。比如今年7月，湖北省宜昌市宣布全市劳动合同签订率达到93 %。同月，西安市公布全市己建工会企业劳动合同签订率达93.3 %。广东省人社厅2015年1月公布，2015年上半年广东省各类企业劳动合同签订率达93.7 %。
今年9月的公开数据显示，浙江省台州市全市规模以上企业劳动合同签订率达100%，其他企业劳动合同签订率提高到98%。河北省今年3月表示，到2020年全省企业职工劳动合同签订率将达96%以上。
“实际上，各类企业劳动合同签订率参差不齐，大中型企业劳动用工规范，劳动合同签订率达到100%，但建筑、餐饮、酒店、服务等员工流动性强的行业，以及中小型民营企业劳动合同签订率较低。”河南省某地级市人社局工作人员告诉21世纪经济报道记者。
国家统计局每年发布的农民工监测调查报告显示，2012年-2015年，农民工与用人单位签订劳动合同的比重分别为43.9%、41.3%、38%、36.2%。
2015年，华中农业大学对分布在14个省份的1000多名农民工进行了劳动合同签订情况调研。21世纪经济报道记者得到的这份调研报告显示，60.4%的农民工签订了劳动合同，但只有40.6%的农民工签订了书面合同，且只有30.8%的农民工签订了一年以上期限的劳动合同。
“《劳动合同法》颁布前，立法机关的调研显示，有的企业一年签四次劳动合同，就是为了便于解雇员工。”刘诚说。
经济新常态和供给侧结构性改革架构下，资本灵活用工的本能需求再次凸显。21世纪经济报道记者采访的多位劳动合同法领域学者认为，应该逐步扩大无固定期限劳动合同的使用，限制固定期限劳动合同。
“发达国家以签订无固定期限劳动合同为常态，我国在改革开放后为了打破‘铁饭碗’，从计划经济向市场经济转型，采取了以固定期限劳动合同为主的用工形态。”刘诚说。
浙江财经大学法学院教授钱叶芳甚至认为，定期劳动合同未采用书面形式，应视为不定期劳动合同。
共享经济用工或入法
经济新常态下，以共享经济、平台经济为代表的新经济模式出现。
知情人士介绍，目前与劳动合同法修订有关的一个热门话题就是，是否将新经济模式下的灵活就业关系纳入法律调整范围。
中国人民大学劳动人事学院教授唐鑛介绍，共享经济催生了P2P（Peer to Peer，个人对个人）的用工模式。
比如专车服务领域，“专车司机依赖但不完全从属于专车服务企业，可以灵活安排自己的工作地点、工作时间，甚至选择是否工作，提供的是分享性服务。”唐鑛认为。
他认为，目前《劳动合同法》为了实现倾斜保护劳动者的目的，为雇佣关系施加了一系列诸如合同期限、解雇保护等条件以维护其稳定性，这无疑会削弱甚至抑制P2P用工模式个性化、灵活化、碎片化等有利于闲置生产力得到高效利用的优点。
在司法层面，共享经济用工模式已出现裁判尺度的不统一。
2015年2月，北京市第一中级人民法院做出终审判决，认为代驾司机王哲拴与运营“e代驾”平台的公司之间不构成劳动关系。判决书中写道，王哲拴作为代驾司机，可以兼职也可以全职，工作时间自己掌握，不符合劳动关系的认定标准。王哲拴提供证据之工牌、工服照片等证据，不足以证明双方存在劳动关系。
但在另一类案件，即司机代驾期间发生交通事故，应由谁承担赔偿责任的案件中，北京和上海两地法院在审理两起案件时，都判决司机代驾是由公司指派的职务行为，应由平台公司承担对第三人的赔偿责任。
尤其在上述一起案件中，代驾司机穿着公司制服并佩戴胸卡，又作为证明司机在工作时间内受到公司管理的证据被法院采纳。
中国人民大学劳动人事学院教授常凯认为，互联网经济下用工的形式和内容都发生了变化，雇佣关系和合作关系在互联网经济中都存在，但雇佣关系仍是基本的用工形式。
这样的争论在国外同样存在。2015年6月3日，美国加州劳动委员会法官裁定一名叫芭芭拉的Uber司机为雇员而非独立合约人，Uber公司需支付该司机服务期间4152.2美元赔偿金。
2015年12月，加州旧金山地区法院在另外一起Uber司机是正式雇员还是独立合约人的案件中，判定该案为集体诉讼。根据法庭文件，集体诉讼将覆盖加州超过16万名Uber司机，一旦Uber败诉，意味着将至少有16万Uber司机能获取雇员的权益，仅美国Uber一年需要增加的雇佣成本可能达到41亿美元。
页:
[1]