音乐产业化是双刃剑：行业规范发展需立法
去年12月1日，《关于大力推进我国音乐产业发展的若干意见》出台，首次从国家层面对音乐产业作出指导和规划，同时也激发了音乐产业相关企业和社会资本的创造活力。可以说，一年以来，音乐产业正迎来前所未有的发展机遇，但同时，其发展之路也并非坦途，版权保护、原创活力、商业模式探索等都充满了挑战。“我们国家的音乐创作者其实非常多，为什么到了数字化时代会显得这么无力？”说起中国现代音乐发展面临的问题，中国文联副主席、中国音乐家协会副主席徐沛东用这样的反问表达着自己的忧思。
12月19日，在参加“中国音乐产业发展成都峰会”时，徐沛东直言，产业化道路其实是一把双刃剑，在多年市场经济的探索中，如何平衡艺术追求与市场利益之间的关系非常复杂，过分追求商业利益容易导致原创力量的进一步萎缩。
作为全国政协委员，徐沛东在接受《每日经济新闻》记者采访时透露，其准备在明年的全国两会上提交提案，用立法的方式推动规矩的建立，进而实现对原创群体的保护、提升创作力。
艺术与市场融合难度仍很大
音乐产业正在迎来发展良机。去年12月1日，国家新闻出版广电总局出台《关于大力推进我国音乐产业发展的若干意见》，首次从国家层面对音乐产业作出指导和规划，同时也激发了音乐产业相关企业和社会资本的创造活力。而今年11月发布的《2016中国音乐产业发展报告》显示，2015年，我国音乐产业总产值首次突破3000亿元，超过动漫、游戏，成为文化娱乐行业的增长亮点。
不过，尽管势头强劲，中国音乐产业的发展之路仍面临诸多问题。在徐沛东看来，产业化道路本身就是一把双刃剑，有利也有弊。
“产业化道路促进了我国的音乐分工更加细致，演唱会、唱片业、影视音乐等各种形式，都成为音乐产业发展的重大商机。”同时，他指出，“在这个发展过程中，音乐被包装得越来越花哨，音乐产品的包装甚至已经超过了音乐本身。”
徐沛东表示，音乐是文化产业的“排头兵”，是重要的精神文化产品，但产业化把音乐定位在“商品”的概念上，音乐的制作和推广变成追逐利润的最大化，比如一些外在包装的过分渲染，便会导致音乐的初衷与归宿“本末倒置”。
如何处理好艺术与市场的关系、促进二者有效融合，徐沛东直言，“难度很大”“解决起来非常复杂”。但为什么国外能够处理好呢？他给出的答案是，“立法”。“让大家在合法的环境下公平竞争，提高创作群体的积极性。”
“只有通过法律法规，才能进一步释放产业潜力，从而培育公平、公正的市场竞争机制。也只有依靠法制力量，才能彻底保障从业者的合法权益，保障音乐著作权人的合法权益，以保护我国音乐产业持续健康发展。”中国音像与数字出版协会副秘书长、中国音数协音乐产业促进工作委员会会长汪京京表示，促进音乐产业专项立法工作已提上议程。
重视原创内容往产业链上游走
对于音乐产业来说，最终发展目标并非只是形成规矩。“我们的目标不是钱，我们的目标是新的产品。”中国音像与数字出版协会常务副理事长兼秘书长王炬在峰会上表示。
原创内容的重要性不言而喻。但目前中国的文艺作品仍处于“只有高原没有高峰”的状态，音乐也不例外。记者注意到，去年国家版权局发布“最严版权令”以来，音乐版权保护意识正在加强，付费模式正在逐渐被越来越多的人接受，新的用户习惯正在形成。
不过，徐沛东向《每日经济新闻》记者表示，“年轻人可能比较习惯了付费，但我们的基础太差，还是有一些人认为这个（音乐）不是商品，观念还存在很大的矛盾。”
付费模式的普及是否能保障创作群体的权益呢？作曲家舒楠在接受《每日经济新闻》记者采访时表示，“关键还是要看最终有多少（钱）到了音乐人手上。”据他透露，他的一首点击过亿的歌曲，一年版税收入不过几万元，“国外的这个分成比例大概是30%~40%，国内大概是8%。”
值得注意的是，近年来，市场上出现了多个扶持原创音乐及独立音乐人的计划，各大音乐平台开始“深耕内容”。
对于这一现象，舒楠认为，这是因为大家明白过来了，“一开始我们都是埋头做音乐，现在大家发现音乐其实是一个巨大的产业链，里面会有巨大的收益。当然，这样做是有意义的，这个市场最终会变得很规范。”更重要的是，大家开始往产业链的上游走，注重原生创作，这无疑是好事。
“现在是乱象丛生，但最终会是大浪淘沙，会变得更好。”舒楠说。
页:
[1]