余承东回应华为前员工涉嫌侵权：资本搅乱了人心
一则“华为六名中高层被抓泄露内部资料给乐视酷派”的消息在网络上疯传，消息称华为消费者终端业务的六名前中高层领导，带了内部资料到乐视、酷派，一个月前进看守所，已于17日批捕，其中包括华为一些明星产品的设计师。华为方面并未对此作出官方回应，但华为终端部门对记者表示，通报中的内容并不涉及酷派以及乐视两家公司，并且涉事人员非公司高管，此次事件主要涉及知识产权侵权问题。
虽然否认了和友商有直接关联，但由于涉事人员与一家名为“众思”的创业公司关系密切，还是引发了外界对于此事是商业竞争升级的猜想。
华为消费者BG负责人余承东也向第一财经独家回应了自己的看法，他表示，资本市场的鼓动，乱了人心。同时，他表示，早前众思接受过乐视控股的投资并最后整合进了酷派。
▲资料图
专利侵权风波
“消费者BG硬件工程架构设计部高级工程师李某，因涉嫌侵犯知识产权被检查机关批捕，目前羁押于龙岗看守所。该名工程师于2006年3月入职华为，2015年3月离职。”1月17日，在华为内部网站上出现了一则通报，包含李某在内的多名华为前硬件工程师被指侵犯公司知识产权。
华为官方并不愿意对此事做过多回应，表示一切以警方公布为准。
事实上，从去年年底开始，就有华为前工程师被捕的消息传出。
一名接近华为的消息人士对记者表示，此前部分骨干工程师在内部进行研发并申请了一些概念性专利，之后在终端的项目审核中并未获得通过，随即选择离职创业，创业内容也与专利内容有关，但华为认为这是公司专利，个人只是拥有专利的署名权，于是发起侵权诉求。
手机中国联盟秘书长王艳辉向记者透露，该专利产品主要是智能手表领域的专利。
对于为何出现这样的事件，余承东对记者表示是因为资本市场搅动，乱了人心。但之所以外界传闻涉及酷派以及乐视两家公司，他认为是乐视对相关创业公司“众思”进行过投资，酷派的手机业务与众思有诸多合作。
但是否涉及相关利益以及商业机密输送，目前三家公司均未做出官方回应。
据了解，众思科技成立于2015年11月17日，公司法定代表人为乐视战略副总裁阿不力克木·阿不力米提，第一大股东为乐视移动终端投资（北京）有限公司。根据众思科技官方介绍，其主要从事智能硬件的研发和销售，有智能飞行器、智能手表、智能模块、智能家居和智能机器人五大业务。
酷派现任CEO刘江峰在接受媒体采访时承认，被抓的人中，有曾经华为终端的老将，如众思科技副总裁吴彬。而吴彬在加盟众思科技之前，曾为上海艺时网络科技有限公司CEO，并推出了Kido智能儿童手表。据了解，Kido的产品总监正是上述通报文中的李某，而在艺时的股权结构上，多名股东均为华为前工程师。
根据记者拿到的资料，上述六名华为手机研发部门前员工从华为离职后陆续加入上海艺时公司开始从事K1儿童智能手表的研发工作，经过公安机关的初步调查，认为其中一名员工申请的一项儿童智能手表天线专利对华为涉嫌构成侵权，该专利被深圳某评估机构估值约300万元。
目前，该案件公安机关仍在进一步调查之中。
商业竞争升级
“上海众思的主要创业骨干大都来自华为，其几百名员工中至少三分之一来自华为，后来乐视投资众思并控股，曾有传闻乐视会通过酷派收购众思，可惜因为乐视欠供应商资金事件发酵，酷派股价一泻千里，收购众思也就无从谈起。”王艳辉对记者表示，此次事件背后更多的是来自商业竞争的考量。
“找到证据并将侵权者诉之于法警戒那些离职的员工是主要目的。”王艳辉对记者说。
无论是乐视创始人贾跃亭公开“炮轰”苹果、三星、华为“博傻”，还是华为终端大批员工离职加入乐视和酷派，三家公司之间的花边新闻就已不断。
当时外界就有传言针对乐视大量挖角华为骨干员工，华为在最高经营层EMT成立了“打乐办”。据悉，此前华为成立类似的打击“叛逃员工”入职竞争对手的机构还是10多年前的“打港办”。不过，华为官方随后给予否认。
据不完全统计，过去几年，从华为离职加盟乐视的人员高达数百人，其中不乏华为荣耀前总裁徐昕泉、刘江峰等高层。按照华为内部人的说法，华为最恨的就是被挖墙脚的叛徒。
王艳辉表示，涉事的知识产权是手表方面的一个专利，主要目的是为了震慑和防范行业内相互挖角产生的不正当竞争行为。
同时，记者也注意到，华为也在加大内部监管的力度。
上月初华为监管体系座谈会上，华为创始人任正非发表《内外合规多打粮，保驾护航赢未来》的讲话，表示公司发展得越快，管理覆盖就越不足，暂时的漏洞也会越多。
任正非指出，内部审计部是司法部队，通过独立评估和事后调查建立冷威慑。审计抓住一个缝子，不依不饶地深查到底，旁边碰到有大问题也暂时不管，沿着这个小问题把风险查清、查透。一个是纵向的，一个是横向的，没有规律，不按大小来排队，抓住什么就查什么，这样建立冷威慑。冷威慑，就是让大家都不要做坏事，也不敢做坏事。
“华为维持生存的根本就是不能腐败；华为发展快而腐败少，得益于在管理和控制领域做出的努力。”任正非还指出，公司不因为腐败而不发展，也不因为发展而宽容腐败；监督岗位更多履行个人负责制，要敢于坚持原则，实事求是。
页:
[1]