观点: 俱乐部改名该赔人家钱 中性是历史阶段造成的
今年整个中国足球界过得大概都有点吊诡。
首先当然是新冠疫情的影响。这让联赛停了好长时间，即使后来恢复了，比赛现场并不允许有什么观众，大家只能看转播。通过手机屏幕看到自己的球队在比赛中进球也挺高兴的，但是那种高兴和正常看比赛的兴奋比起来，真是千差差别。
不过这还算人们理解范围之内的，至于最近足协的决议，让所有足球俱乐部都换成所谓“中性”名字——则属于“匪夷所思”那类。根据这个新规，16个中超俱乐部中除了大连的一家俱乐部，其他的都因为名字里含有投资方公司的名称，全得换掉。
很多老俱乐部的追随者对足协的决议感到很愤怒。因为北京国安、上海申花、河南建业等几个俱乐部的名字已经用了20多年了。即使他们含有投资方公司的名字，但人们已经习惯了。球迷们的意见是，这些名字换掉反而更糟。
不过这个事件中，球迷的感受还在其次，更重要的是，这涉及到“谁的钱”的问题。
从商业的角度来看，对自己投资的俱乐部具有命名权，其实属于投资方公司的资产。如果在投资俱乐部时，这种命名权得到职业联赛组织方的确认或者默许，那么它将作为无形资产写在公司的资产负债表上。
强行拿走别人的资产当然不行，即使是有关部门也不能随意这么做。因为在《物权法》的第四条这样写着“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。最新的《民法总则》第一百一十三条也规定，民事主体的财产权利受法律平等保护。
不过，这里有个例外——如果足协的做法真的是为了把足球这个运动做的更好，从道理上讲，俱乐部应该在获得补偿的情况下对更名问题作出妥协。但把俱乐部的名字改成所谓的中性，真的看不出好在哪里。
有几家媒体就俱乐部更名的事弱弱地发了几篇评论，其中讲的道理简直是一滩泥。比如，说到中性更名是为了学习外国的经验，足球发达国家就从来没有用企业名字命名足球俱乐部的。
首先说这根本不是事实。远的不说，韩国K联赛的俱乐部中很多有投资方冠名的，比如浦项制铁、水原三星、蔚山现代。。。。。。从中韩足球对抗的成绩单看，韩国的足球水平应该比我们高吧。
当然K联赛中也有一些中性名称的俱乐部，不过如果查一下这些俱乐部的比赛成绩就会发现，那些非中性球队的成绩远远好于中性的。韩国近几十年联赛杯赛中只有一个中性球队，城南一和天马是个例外。
人们都说欧洲强队中没有非中性名称的俱乐部，其实也不对。意大利的帕尔马俱乐部，在1990年代就被乳制品公司帕玛拉特非中性过。帕玛拉特之所以投资帕尔马一个重要原因就是俱乐部名字和公司名字的拼写是一样的。而在帕玛拉特投资期间也正是帕尔马俱乐部历史上最辉煌的时刻。1990年代初的几个赛季，帕尔马俱乐部在全欧洲赛场的成绩是意甲球队中最好的。
其实欧洲球队之所以都是中性名，原因很简单，他们大多成立于二次大战以前，甚至19世纪，那时候体育比赛还走的是非职业化体系。球员中很多是业余选手，俱乐部是真正的“俱乐部”，大家只是聚在一起踢踢球。英超意甲就类似于现在北京的“天超”，“回超”，也没有企业冠名。
所谓的职业联赛，是1950-1960年代之后才兴起的，那时候欧洲俱乐部已经建立好几十年甚至100年了，投资方也曾希望给俱乐部更成非中性的名字，但是球迷不同意，原因和现在中国那几个老俱乐部的原因一样——叫顺嘴了，要改就伤感情。所以就没改。
那韩国球队为什么那么非中性呢？他们的俱乐部大多数是1980年代后成立的，那时候韩国的大企业正是迅速扩张期。
说了半天， 最终还是想告诉你，俱乐部名字中不中性，只是俱乐部成立的历史阶段造成的，和足球水平半毛钱关系都没有。
他们说的俱乐部需要更中性名的第二个理由——资本控制了俱乐部会造成俱乐部名字老换，主场不断迁移，这样是对俱乐部的伤害，也是对足球运动的伤害。其中还举了人和足球俱乐部当例子。
拜托一下，这么看问题的人，一定要记住一个词，叫“忘恩负义”！还是举人和的例子，那家俱乐部如果不是资本支持（虽然换了好几波资本），不会变得更好，而是早就破产了，也根本不会有拿到足协杯的辉煌。
这里再吐槽一句有的个别媒体人，他们好像对资本介入体育运动特别反感，真不知道他们这种见识是因何原因造成的。
其实足协官员们并没有部分媒体人或者一些球迷在网上说的那么不智。从最近推动更名这件事的迹象看，他们似乎对这件事也有难言之隐。
一项变革，整个圈子里的俱乐部不愿意，球迷不欢迎，球员不高兴，连监管部门都不好意思。那么这项变革是一次有益的变革吗？
另外，足球运动也不是鱼缸里的金鱼，它到底美不美，不是一个部门说了算，而是全体社会居民说了算的。想要一项运动在局域社会内健康发展，的确需要管理。但这种管理工作的目的是什么呢？
在英格兰足球总会的章程上写的——通过他们的工作，让更多的人喜欢足球这项运动，并给参与者带来快乐。
这也许才是最重要的吧。
而在这条道路上，逆职业化绝对不是正确的做法。 稿件来源： 崔鹏 懒熊体育
页:
[1]