孙杨为何无力翻案？这一锤打破所有希望
孙杨为何无力翻案？这一锤打破所有希望 文/凤凰网体育特邀作者 方正宇（资深体育评论员、律师）
核心提示：
1.孙杨案无论是第一次还是第二次听证会，两个基础事实没有发生变化：第一，当天兴奋剂检测存在程序瑕疵；第二，孙杨及其团队的确破坏了检测样本。
2.国际仲裁法庭认为，孙杨及其团队即便当时对于检测过程心存疑虑，仍然具有以合法形式进行维权的途径，结果他们却选择了最为过激的一种对抗方式。
3.10年前，柔道世界冠军佟文成功翻案，就是因为律师团队抓住了B瓶尿样在检测程序上的瑕疵，上诉国际体育仲裁法庭。CAS认可了该观点，撤消了国际柔道联合会对于佟文的处罚决定。
4.孙杨案的第一场听证会，曾向全球进行公开直播，这在CAS历史上只是第二次。客观而言，孙杨案倒是成为了一次国际性的普法活动。
孙杨终究还是没能等来奇迹的出现！此前因瑞士联邦最高法院推翻国际体育仲裁法庭（CAS）裁决而峰回路转的孙杨一案，最终却只是收获了一个聊胜于无的改判——根据重审结果，孙杨的“刑期”从八年缩减到四年零三个月。即对孙杨2018年9月未能遵守反兴奋剂的相关规定处于4年禁赛期，再加上他第一次未能遵守反兴奋剂规定时被处以的3个月禁赛期，总计处以4年3个月的禁赛。
看似对折处理的从轻发落，却依然让现年29岁的孙杨注定无缘东京奥运会，也许会就此彻底告别泳坛。
由于前一次的裁决结果曾被推翻，因此国人对于本次仲裁原本抱有相对乐观的期待，认为孙杨有望免受禁赛处罚。包括在东京奥运会开赛前举办第二次听证会的日程安排，似乎也为孙杨复出参赛铺平了道路。
但实际上，瑞士联邦最高法院之所以会推翻CAS的裁决，并非对裁决的实体内容进行否定，而是基于裁决过程中存在的程序瑕疵，即其中一名仲裁员曾公开发表对中国人带有种族歧视的言论，被认为可能有悖仲裁员应有的公正立场。正是有鉴于此，瑞士联邦最高法院要求CAS将一切拨回原点，即重新组建仲裁团队来处理孙杨一案。
但无论第一次还是第二次听证会，当事各方呈递的主要证据和核心观点其实并没有多少变化。由于第一次听证会曾经公开直播，这些内容目前已经基本为公众所熟知。
概括起来，可以确定两个基础事实：第一，当天负责实施兴奋剂检测的三名IDTM工作人员，在展示身份等环节上的确存在着一定的程序瑕疵；第二，孙杨及其团队当天的确破坏了检测样本。
那么接下来的关键问题就是，面对一次被认为存在程序瑕疵的检测行为，运动员是否有权选择拒绝配合乃至进行阻碍？这一点，正是双方在听证会上各执一词的焦点所在。
从目前这个为期四年零三个月的禁赛处罚来看，第二次听证会在定性上延续了第一次听证会的观点，也就是依然认定孙杨及其团队当时的行为属于“暴力抗检”。
那么，IDTM工作人员的程序瑕疵就应当被无视吗？笔者就此问题曾请教业内非常熟悉体育仲裁的前辈，得到了如下的回答：CAS未必完全否认检测过程中存在的部分瑕疵，也承认这些瑕疵可能影响到检测结果的准确性。
但他们认可的正确做法是，即便有瑕疵的存在，运动员首先仍然必须配合本次检测，允许样本被工作人员带走。与此同时，运动员及其团队可以在第一时间向世界反兴奋剂机构（WADA）作出声明（比如以电子邮件的形式），指出检测过程存在的具体问题，然后以此为由要求WADA否定本次检测结果。
这样一套运作模式，以往曾被其它国家的运动员用来维权并取得成功。所以CAS认为，孙杨及其团队即便当时对于检测过程心存疑虑，仍然具有以合法形式进行维权的途径，结果他们却选择了最为过激的一种对抗方式。这样一种对于现行规则的突破，最终被CAS视为应当处罚的行为。
无论如何，对孙杨来说都是一个非常遗憾的结果，他不得不在个人的巅峰期告别泳坛。但如果撇开运动员和运动队的短期成绩得失，而是站在整个中国体坛的高度来看问题，那么应当说，这场历时数年的风波还是教会了我们很多东西。
2019年11月在CAS举行的第一场听证会，曾应孙杨要求向全球进行公开直播，这在CAS历史上只是第二次，也是近20年里的第一次直播。哪怕是我们这些曾在国内无数次出席庭审的执业律师，也都是第一次看到国际体育仲裁的现场实况。客观而言，孙杨案倒是成为了一次国际性的普法活动。
而在观摩体育仲裁的过程中，相信观众们会发现很多以往未必意识到的细节。比如在这样的国际活动中，能否拥有一个靠谱的翻译团队，往往会对成败起到决定性的结果。又比如在非常重要的询问证人环节，代表孙杨方面参加仲裁的某些人员，其发言的业余程度真是让无数中国观众干着急。
再比如，在第一次仲裁结果几乎令人绝望的背景下，孙杨新聘请的律师团队，居然能通过搜索仲裁员社交平台发言的方式，在瑞士联邦最高法院争取到了让CAS重新仲裁的结果。尽管目前最新出台的结果，相比第一次裁决并没有实质性的改善，但这样一段曲折的经历至少证明，中国体育正在逐渐学会国际体坛的游戏规则，已经能据此做出有力的反击。
曾几何时，中国体育在这套游戏规则内还是纯粹的初学者，也因此缴纳过不少学费。尤其在中国足坛，经常莫名其妙就出现需要向外教、外援赔偿巨款的案例，进一步放大了“人傻钱多”的外界印象。
好在学费交多了之后，“学生”终究还是有所成长的，曾被视为洪水猛兽的这套规则，慢慢变成了我们也可以驾驭的工具。
10年前同样在CAS，佟文案就实现了惊天大逆转。在2009年的荷兰柔道世锦赛上佟文夺得女子78公斤级冠军，但是在9月份的药检中，她的A瓶尿样被查出含有兴奋剂成分。在听取了中国柔道协会的建议后，她撤回了对B瓶尿样再次检测的申请。在同年11月，国际柔联在没有通知佟文的情况下，对B瓶尿样进行检测，其结果仍然为阳性。据此，2010年4月4日，国际柔联对她处于禁赛两年的处罚，并取消了她2009年世锦赛上的金牌。
佟文于2010年7月6号上诉国际体育仲裁法庭，要求撤销对其禁赛的处罚，理由是国际柔联违反了“尿样检测时运动员或代理人必须在场”的规定。而根据国际反兴奋剂组织的规定，只有当运动员A、B尿样检测全部呈阳性时，才能证明其服用了兴奋剂，判罚结果才能生效。
2011年2月24日，国际体育仲裁法庭以国际柔道联合会对佟文B瓶尿样程序违规为由作出裁决，取消了国际柔联对佟文禁赛两年，并没收2009年世锦赛金牌的处罚决定。身为国际体育仲裁法庭仲裁员的陶景洲律师给出了解释：“佟文能够获得胜诉的关键在于‘程序正义’，运动员有权利在B瓶尿样打开以及检测时在场。”
可以看到，无论在佟文案还是孙杨案中，“程序瑕疵”都是一个被反复提及的关键词，既可能形成漏洞也可能成为突破口。
未来中国体育如果希望成为国际规则体系中的赢家，甚至进而成为规则的制定者和主导者，那就必须高度重视各类程序问题，从条款到执行上都死抠每一处细节。
或许这些幕后工作不像赛场上的激烈角逐那般具有观赏性，甚至会让人觉得像是在斤斤计较和小题大做，但惟有充分理解和利用游戏规则，才能在错综复杂的国际舞台上站稳脚跟！只希望本次为孙杨缴纳的学费，能为中国体育换取未来的回报。 责编：闫小龙 PS030
页:
[1]