ARM也暂停与华为合作，这事应该怎么看？

wjsfds

　　昨天下午，ARM中国的公关直接电话虎嗅，表示原定于6月初在深圳举行的新产品（AI相关）发布会被通知“取消”，而且也没有延后举行的具体计划。在挂断电话之后，我的内心其实已经有了最坏的设想。

　　果不其然，就在晚上7点多，BBC直接拿到了ARM的内部通知文件：因为包含来自美国的技术，ARM（英国）已经要求员工“停止所有与华为及其子公司正在生效的合约、支持及未决约定”。

　　在听到彻底的停止合作消息之后，虎嗅也向ARM中国相关人士了解到了部分情况——ARM中国的新产品发布会取消，同样是因为来自英国母公司的压力，显然是想彻底避嫌。

　　华为在晚些时候也发表了一份简短声明：

　　“我们重视与合作伙伴的密切关系，但也认识到他们中的一些由于政治动机的决定而承受的压力。我们相信这一令人遗憾的局面能够得到解决，我们的首要任务仍然是继续向全球客户提供世界一流的技术和产品。”

　　至此，ARM彻底暂停与华为合作已成定局。但我们到底应该怎么看这件事？

　　一、ARM是什么样的存在？

　　对于少数人来说，ARM的名字并不陌生，毕竟这是一家凭借自身技术助推整个智能手机时代的公司。

　　ARM公司的拳头产品就是“ARM处理器”，它的特点是采用RISC（精简指令集，相对于PC使用的CISC复杂指令集而言），通过对计算机底层运行的精简，让整个处理器更加高效。这也让其在电源有限、移动使用的智能终端时代，成为了最优的选择。

　　当然，还有一点非常重要，就是ARM公司自己的运行机制——ARM自己不销售实体产品，而是只销售技术授权，从最基础的指令集，再到特定的Core设计，甚至是后续的处理器优化魔改，都有专门的技术授权项目。

　　这种模式本身就是一个伟大的发明，某种程度上堪比台积电的晶圆代工业务，原因主要有两点。

　　一是大幅降低了移动端处理器的进入门槛。

　　设计芯片可不是什么轻松易于且好玩的事情，且不说如何招揽足够多的人才进行前沿技术研发，还有一次就可能耗资上千万的的流片、测试，最后还有软硬件的兼容、优化等等。

　　但是由于ARM的存在，手机处理器厂商的负担一下子就轻了下来，因为它们不再需要去进行风险最高的处理器底层开发，而是可以直接从ARM手中买来授权，然后拿着这份授权去到自家晶圆厂或者别家晶圆代工厂，利用ARM给的芯片设计资料“快速（相较于自研芯片而言）”生产出自己所需要的CPU、SoC等芯片。

　　从另外一个角度来看，ARM所收取的这笔“授权费”其实更类似于让手机处理厂商们“凑份子”，而不是“过路费”。因为ARM从来不“雁过拔毛”，授权费一点都不高：2017年，ARM在世界范围内已经累积出货500亿颗ARM处理器，但根据第三方数据，其2018年当年的其授权费和版权使用费加起来也大概只有16.5亿美元（约合114亿人民币）。而在同期，光是华为一家的消费者业务收入就已经达到了3488亿人民币。

　　再者，ARM授权卖了这么多年，你啥时候听过这么多合作方有叫太贵的？

　　而且这种模式其实也压力重重，ARM同样需要背负整个生态对于处理器性能进展的期待，假如想要赚取更多的营收，也只有进一步将ARM生态做大一条路。这毫无疑问是一家值得敬佩的国家（说ARM躺着收钱的媒体都可以回去洗洗睡了）。

　　其二，是ARM的授权机制，保证了整体生态的秩序，维护了软硬件生态的良好兼容。

　　不同于PC时代的X86架构，ARM的RISC架构其实演进的幅度一直很大，在庞大的性能需求面前，ARM的指令集已经进行了十多次的演进、分级。如果想要把一个处理器的硬件性能充分发挥出来，那么软件系统必须对这些指令集进行良好的支持。

　　也正是因为ARM的存在，整个ARM处理器的指令集演进节奏一直被控制的很好，系统既不需要频繁得去适应新的指令集，同时还能更深层次地去对指令集进行优化。

　　不管怎么看，ARM都是一家典型的“不作恶”科技公司，至于为什么现在也“翻脸不认”华为，究竟现有的ARM处理器中包含多少来自美国的技术？截至发稿虎嗅也未能从相关人士处得到说法。但相信还是受到了来自美国政府的直接压力。

　　正如任正非前天接受采访时的一句回答：

　　美国是法制国家，美国企业不能不遵守法律，实体经济要遵守法律。媒体也不要老骂美国企业，大家多为美国企业说话，要骂就骂美国政客。

　　二、ARM中国究竟是个什么情况

　　就在去年的5月份，我们曾对ARM中国合资公司的成立做过专门的报道（点击查看《中国芯第一次“突围战”》）。

　　这家合资公司最大的亮点就在于中方投资者占股51%，ARM占股49%，且直接接管了ARM在中国境内的所有业务。

　　可惜的是，管理主导权并不等于整体技术的转让。在当时流出的一份ARM中国集资PPT中，其实就明确地展示了ARM中国和ARM英国母公司以及中国客户之间的授权关系：ARM英国母公司先行对ARM中国公司进行授权，随后ARM中国才可以对中国客户进行授权，这个顺序并不能打乱。

　　考虑到现在ARM英国母公司已经下发通知暂停合作，ARM中国子公司是没有办法跨过英国母公司的允许，对华为进行相应技术授权的。

　　略有深意的是，ARM中国的成立其实与海思崛起有密不可分的关系。一来华为在智能手机持续快速成长，二来华为本身在整个通信领域就是龙头，现在更是已经研发出了鲲鹏920这样的ARM服务器CPU。专门建立一个中国子公司无疑会让双方的合作更加方便。

　　三、华为会遭受到多大的影响？

　　客观地说，应该比大部分人想的都大。

　　根据ARM自己的财报，2018财年中国区的销售额占了ARM全球销售额的约20%，而这个数字绝大部分都是华为海思贡献的。

　　正如我们上文所提到的，ARM对于处理器的授权是多种多样的，但从最底层的基础架构到最终的处理器，主要基本可以分为这样几档：

　　1、首先是处理器的指令集。指令集其实就是ARM处理器的一部分硬件设计逻辑，也是整个ARM处理器最基础的部分。你可以把现实中的CPU看成一个电灯，指令集就是一份详细的说明书。假如你足够强大，你也可以按着说明书来自行造“灯”。只要你按照指令集来做处理器，那么你就一定能够找到兼容的系统，并且最终在生态的帮助下实现应用。

　　2、其次是Core“核心”的授权。因为指令集还是太基础，所以ARM也会提供实际的处理器设计图纸给客户。例如最新的“Cortex-A76”、“Cortex-A55”。这些设计图纸是已经能够直接提供给晶圆厂投入生产的级别。

　　3、最后是要对ARM处理器改进、调整的授权。例如华为、高通、三星，各自其实都对ARM处理器有一定的技术积累，都会选择在ARM研发新处理器，甚至是架构阶段就参与进去，进行自己的处理器优化，这也是为什么现在高通、三星对于自己SoC芯片中核心的称呼中没有了ARM自己代号的原因。

　　根据现在已有的信息，华为很可能已经获得了ARMv8指令集的永久授权。换言之，华为至少可以自行研发ARM处理器，并且继续享受到整个生态对于这种指令集的兼容性。

　　但糟糕的是，还在不断迭代更新的ARM Core授权、以及处理器改进优化、深层次的协作等，肯定都会受到暂停合作的影响。

　　而从实际的产品层面说，假如接下来美国的相关禁令继续持续、假如华为依旧想要在自家产品上保持芯片以后足够的竞争力，那么华为实际上就要完成原来“ARM+竞争对手”的工作量。要知道，前者可是一家在RISC（精简指令集）处理器领域深耕了快30年，拥有超过6000名员工的老牌半导体公司。

　　华为海思大概率很难一下子承受如此之大的挑战。

　　不过前几个月已经曝光、坊间传闻下个月就将发布的麒麟985处理器很可能不会受太大影响，毕竟按照半导体行业通常的研发时长计算，麒麟985应该早已进入了大规模流片的阶段。至于排在985之后的麒麟990，目前则没有足够的信息量拿来判断影响程度。

　　但可以肯定的是，麒麟990之后的项目都将遭遇不小的麻烦。更不要提像服务器处理器、基站芯片这些华为自家芯片正在涉及的新领域了。

　　四、个人看法及总结

　　某种程度上来说，我个人觉得ARM暂停合作倒不算最严重的。

　　就拿手机SoC芯片来说，华为的麒麟980其实已经达到了世界领先水平（性能、通信能力、能耗），而且我们现在正处于4G网络继续大范围普及，5G推广还在持续进行中的空档期。而智能手机本身的性能也进入了一个相对平缓的发展期。要是真的想拿来将就用1-2年也不是不可以。

　　相比之下，芯片的生产要要命的多。麒麟980的出色一定程度上也要归功于台积电的7nm制程工艺，目前国内的晶圆厂稳定量产水平最高还停留在14nm左右。做一个简单的算法，工艺差2倍，面积就要大4倍（工艺是边长，面积需要平方），功耗和发热也要同步上涨。变“胖”之后的麒麟980，那是绝对如何都塞不进你现在的手机的。

　　毫无疑问，今天国内肯定又会因为ARM的暂停合作掀起一波“自主创新”的呼声，但也正是这个时候，我们反而有必要再返回头去读读任正非前天采访时说过的两段话：

　　为什么不洗一个“冷水澡”呢？我认为，我们最重要的是要要冷静、沉着。热血沸腾、口号满天飞，最后打仗时不行也没用，最终要能打赢才是真的。

　　自主创新作为一种精神是值得鼓励的，站在人类文明的基础上创新才是正确的。但是我们要看到，科技创新是需要站在前人的肩膀上前进的，比如我们的海思并非从源头开始自主创新，也给别人缴纳了大量知识产权费用，有些是签订了交叉许可协议，有些协议是永久授权的，你中有我，我中有你，在别人的基础上形成了我们自己的创新。

　　因为半导体真的是一个不得不“全球化”的行业。

　　光是2017年，整个半导体产业的总产值就高达4300亿美元，随之催生的电子产业更是高达1.5万亿美元。这还不算半导体行业居高不下的材料费用和研发投入。

　　在如此高速迭代而竞争激烈的前沿科技行业，一味追求自主创新，那或许才是最糟糕的结果。（文/李赓 ）