苹果们想逃出中国 但为何逃离不了？

wjsfds

　　将供应链搬出中国，似乎成了过去两三个月新冠肺炎疫情衍生出的热门话题。

　　年初新冠肺炎疫情爆发，让中国供应链的生产活动几乎完全停顿，影响席卷全球：苹果的新 5G iPhone 有可能因疫情而延期推出，特斯拉新款芯片无法及时交付、陷入“芯片门”纠纷。其余像三星、小米、索尼等著名跨国企业，均受到供应链停摆的影响。

　　因此，开始有海外评论文章指出，全球科技的下一个趋势就是——Not made in China。

　　美国和日本的某些政府官员是此股言论的热心吹鼓手。美国白宫首席经济顾问 Larry Kudlow 表示：“对于美国企业从中国迁回美国的所有支出，美国政府应该给于100%的报销。”而日本经济产业省也推出了价值 2435 亿日元的“改革供应链”的项目，用于资助日本制造商将生产线撤出中国。

　　一时间风声鹤唳。

　　事实上，中国目前已基本控制住了疫情，工厂也开始逐渐全面复工。但“把供应链撤出中国”的噪音反而愈加强烈，那么，中国“世界工厂”的地位，是否会因疫情而受到影响？以及会受到多大的影响？

　　“迁离中国”的声音不是今天才冒出

　　外资企业并不是今天才决定在这里建厂，也绝不是今天才打算把供应链迁走。

　　身为“世界工厂”，中国制造业曾经历过两波“逃亡潮”。

　　从 2005 年左右开始，随着中国经济起飞、人民收入快速增长，劳动力成本也在增加。本来冲着廉价劳动力才来中国生产的外国企业，陆续把供应链从中国搬到劳动力成本更低廉的越南、泰国、孟加拉等新兴经济体生产，带来第一波的供应链出走潮，这波搬迁集中发生在服装、玩具、皮鞋等传统制造领域。

　　而另一部分重视生产质量的高附加值企业，发现大量新兴经济体在各方面配套上远比不上中国，而且熟练工的数量与质量完全不足，只能选择留在中国。

　　中国、印度、越南三地的出口数据比较，中国出口在2008年前受到一次沉重打击，之后继续向上　　数据整理自 CEIC

　　而差不多在同一时间，科技产业成为全球经济增长的火车头，智能手机、数码产品等高附加值产品的需求快速上升。这些高精密产品，无法用传统生产线、简单廉价劳动力来生产，而有赖大量熟练工人。因此，尽管中国当时经历了一波供应链出走潮，但中国的出口金额不降反升。

　　2018 年美国入口的家具和鞋类产品当中，只有约一半来自中国；但手机和笔记本电里，超过 70% 均产自中国。

　　反而，这一拨“供应链出走潮”，使中国制造抛弃了一部分以成衣鞋具为主的低附加值产品，转为生产手机或笔记本电脑等高附加值科技产品为主（上图）。为了满足生产，跨国企业在中国兴建了高科技生产线，引入了大量的自动化机床、复杂的电脑信息管理系统，从而奠定了中国从传统工业时代转型至以自动化、信息化为主的工业 3.0 代。

　　不过，中国劳动力成本不断上升，“供应链出逃记”仍然持续上演。美国顾问机构波士顿咨询 (BCG) 在 2011 年就曾预测，由于中国的劳动力成本不断增长，中国的供应链一定程度上会向美国回流。但尽管如此，它强调这并不会影响中国在供应链上的重要地位。

　　第二拨供应链出走潮，源自 2018 年起的中国与美国贸易冲突。以苹果为例，在特朗普的萝卜加大棒下，苹果就不断推动供应链往海外迁移，并要求富士康在印度和巴西等地设厂。

　　但为何逃离不了？

　　不过，路透社在2019年8月一篇报道中指出，尽管中国与美国贸易战在 2019 年尚未平息，但苹果供应链反而更加依赖中国，科技企业始终离不开中国制造。

　　苹果们为什么离不开“中国制造”？答案很简单：“中国制造”仍然是科技业供应链的最佳选择。

　　没有从事工业生产的的朋友，也许会觉得企业在中国设厂，仅仅是为了中国的廉价劳动力。这种想法显然狭隘了。

　　如今的工业 3.0 供应链，早已不是上世纪那种以劳动力密集的手工作坊式工厂，而是高度自动化、高度信息化的生产线。要推动这样的高科技生产线高速运转，需要有大量的工程师。

　　9 年前，美国前总统奥巴马就曾要求苹果把生产线迁回美国，但当时还是苹果 CEO 的乔布斯就一口拒绝，原因是，美国不可能为苹果的生产线提供足够的工程师。尽管奥巴马承诺会加强美国工程师培训，但到了 2017 年，苹果的现任 CEO 库克依然说：“在美国，你可以召开一次模具工程师会议，但我不确定我们能否把会议室坐满。但在中国，这些模具工程师可以坐满几个足球场。”

　　这并不代表中国教育制度比美国人要好，而仅仅是多年来中国的供应链发展，为中国培养了大量经验丰富的硬件工程师；庞大的制造业生态，也为工程系毕业生提供了大量的就业机会，年轻人也更愿意投身供应链产业。

　　相比之下，欧美国家的本土科技供应链规模相对较小，也没有足够的就业机会来养活大量的工程师。连美国都无法提供足够的工程师，其它新兴国家就更为困难了。

　　而且，中国供应链的优势并不仅限于人力资源。由于中国发展供应链远比其它地区要早，所以拥有更完善的供应链配套。供应链服务商 Intouch 公司比较了中国与印度的整合几组供应链数据后，指出印度供应链的优势仅在于低廉的人力成本，但基建和管理上却让人头疼（上图）。

　　优良的生产线，除了需要低成本的工人，也需要充足的电力供应、完善的物流体系、安定的社会秩序、高效率的政府效率等等。尽管中国特定条件上不一定能比得上欧美国家，但仍然会比不少新兴市场要好很多。

　　高新科技产业供应链，已不再是单纯的一家工厂，而是一整套生态系统。完整的生态系统，构成了中国供应链的巨大粘性，让众多科技公司无法果断作出迁移供应链的决定。即使苹果、三星能把工厂迁出中国，但无法把植根中国多年的上游产业也全部迁移出去，同样无法把当地的物流运输业一并迁移。

　　三星算是最早一批把供应链迁到越南的韩国科技企业，但由于越南工业实力不足，其生产线仍然无法摆脱中国供应链的粘力。根据路透社及电子工程专辑的报道，三星在越南的生产线，有三成的手机零部件来自中国，中国疫情爆发后，越南封销了中国的陆运交通，使供应链和物流陷入困境，导致三星无法达到生产目标。媒体后来讽刺说：“三星迁出中国的决定看似聪明，但最后他们还是被疫情打倒了。”

　　我在虎嗅 4 月 10 日的文章《苹果的供应链艺术，如何成了它的软肋？》里说过，科技产业供应链设计，均以低库存为目标，只要上游缺了一颗镙丝钉，下游很可能就会因为缺货而停摆，导致整条生产线瘫痪。

　　现成的例子就是苹果。以往苹果最高端的 Mac Pro 电脑，均在美国生产。但去年《纽约时报》报道称，苹果由于在美国找不到足够的螺丝钉，不得不从中国入口。最后逼得苹果在去年底决定把 Mac Pro 大部分生产线搬回中国，只有在美国出售的 Mac Pro，才在美国生产。

　　好吧，你可能会说，跨国企业富可敌国，只要有钱，不就能吸引上游生产商造螺丝钉吗？不是的。现代供应链的复杂程度超出一般人的想象，不是任何一家螺丝钉供应商，都可以为苹果生产螺丝钉的。

　　目前，跨国科技企业大多使用及时生产制 (Just-in-time)，供应链需要通过信息系统，监控销售渠道的库存量，通过频密而少批量的生产，降低库存（如上图）。一些大型科技企业更会使用供应商库存管理（Vendor Managed Inventory, VMI）等更复杂的系统，将上游的多个供应链，垂直整合到自家的生产和信息系统里。但万一如果上游供应商无法配合，连锁反应将会影响整个企业的生产和销售计划。

　　因此，科技企业在海外建立能运用自如的供应链，不但要重建立上游生态圈，也要跟这些上游供应商长期磨合，了解、适应甚至是改良他们的运营方式，才能如身之使臂、臂之使指般地操作。

　　换句话说，即使这些跨国企业真的要彻底迁出中国，也绝非在几年内就能实现。

　　因此，一条灵活而又高效率的供应链，其价值绝非少许税务优惠或补贴所能相比。

　　要知道苹果在 2020 第一季度收入逾 900 亿美元，如果因为供应链跟不上而缺货，那每天损失的销售金额就超过 10 亿美元。所以，美国的税务优惠再有吸引力，也不足以弥补缺货带来的损失。同样的，苹果生产成本达到 500 亿美元，如果要通过快速降低产能来避免库存积压，每天能减少接近 6 亿美元的生产成本，也比日本提供的一次性 2400 亿日元（约 22 亿美元）搬迁补贴，更有吸引力。

　　既然中国的供应链有如此优势，既然要迁出中国这样不容易，为什么这些企业仍然要迁出中国？事实上，跨国企业并不是要“完全“迁出中国，仅仅是“部分”迁出中国，他们仅仅是为了分散风险，不想把鸡蛋全部放在同一个篮子里。

　　短期目标：找一个“备胎”

　　虽然现代供应链管理很重视策略性地培养长期的合作伙伴，但也同样很重视多样化采购模式。

　　2018 年，中兴被美国列入实体清单后，华为警觉到危机逼近，遂快速推动相应计划。2019 年美国把华为也列入实体清单后，华为准备多年的备胎芯片海思“一夜转正”，推出的手机也几乎不需要美国的零件（上图）。

　　华为被列入实体清单的经验，让企业们产生巨大的危机感，但也对华为在“备胎”上的操作留下了深刻的印象。

　　尽管坊间的评论不断指出，贸易战将会使企业把供应链迁出中国，但美国媒体 Axios 就曾引述供应链业内人士的说法：脑袋正常的人，是不会把所有的供应链都撤出中国的。同样地，尽管外媒不断报道称疫情导致中国供应链停摆，促使供应链加速脱离中国，但企业在疫情里的经历，让他们再次确认：他们目前需要的，根本不是把供应链迁出中国，而是要降低风险，寻找备胎。

　　2020 年 3 月底，中国的疫情开始得到有效控制，苹果在中国的供应链已基本恢复，但紧接着疫情在海外突然爆发，反而轮到中国以外的供应链停摆，拖累了苹果的生产计划。Wired 因而表示，那些本来叫嚣着让供应链迁出中国的评论，在全球爆发疫情后都静了下来。

　　要知道全球跨国企业，花了几十年时间才在中国建立起来的供应链生态，经历了各种考验，已经证明了“中国制造”是目前最可靠的供应链体系。根据向小田转引著名投资公司摩根士丹利的信息，全球龙头企业均认为：中国供应链在疫情受控后迅速恢复正常运作，而东南亚供应链目前生产停摆，验证了中国相对于其他新兴市场的优势，因此反而减慢了他们把供应链迁出中国的脚步。

　　在短期内，科技企业仍然会以可靠的中国供应链作为他们的主力生产线，但这些企业也会继续寻找备胎，确保供应链有双重来源。

　　但是在长期来说，供应链离开中国的趋势，仍然会继续。毕竟在学院派管理模式里，最完美的供应链，只有足够多样化，才能最大程度降低风险，也能最大程度增加生产弹性。

　　长期目标：发展新兴市场

　　事实上，虽然中国供应链面对着其他国家或地区的强力挑战，也要面对跨国企业追求多元化供应链的风险，但真正的最大威胁，其实是新兴市场本身的需求。

　　目前，不少企业会针对不同市场的需要，弹性调整供应链。例如我上文提到，苹果通过中国的 Mac Pro 的供应链为全球市场供货，但苹果也针对美国提供的税务优惠，特别在奥斯汀开了一条 Mac Pro 的生产线。近年冒出来的新兴国家，其市场形势与欧美地区更为不同，这些企业更加需要按照其独特的消费模式、市场规模和政府法规，对供应链进行针对性的布署。

　　近年，小米、OPPO 等厂商面对全球手机市场饱和，也为了应付中国市场份额的急速下跌，开始大力进攻印度这个新兴市场，并成为印度市场最大的几家手机生产商。但虎嗅曾报道，这些在印度出售的国产品牌手机，都不是“中国制造”，反而是在印度设厂生产的。随着中国品牌在印度愈来愈火爆，促使愈来愈多的中国供应商去印度设立工厂，慢慢建立起一个印度的供应链生态。

　　小米、OPPO 等产品走低价路线，对供应链质量要求较低，所以能适应印度的供应链环境。但售价昂贵、对质量要求极高的苹果，曾多次尝试在印度或巴西等新兴市场生产 iPhone，但这些新兴市场的供应链无法满足苹果的质量需要，导致苹果迟迟无法落实在这些新兴市场大规模生产的计划。

　　苹果一直想在印度建立供应链，并不是因为印度的供应链真香，而是因为印度政府鼓励在本地生产，并对进口手机征收各种关税。要知道 iPhone 本来就卖得贵，再加上进口税，就更难打进这种对价格极为敏感的新兴市场了（上图）。同样的，巴西的 iPhone 售价为全球最贵，也是因为巴西的进口税极高，所以，尽管苹果在巴西生产 iPhone 时也遇上各种困难，但多年来仍在尝试把供应链迁入巴西。

　　此外，这些跨国企业要适应新兴市场，也不一定因为政策或贸易保护主义。政府在吸引跨国企业投资时，往往开出各种诱人的优惠，再加上新兴市场的人力和土地成本也更低，企业也乐于降低生产成本、降低售价以适应消费力较低的新兴市场。与此同时，还能进一步分散供应链，降低风险，也能通过区域性的竞争，在与中国供应商谈判时，也能取得更大的议价空间。

　　所以，跨国企业仅仅是暂时无法离开中国，不代表他们不打算把供应链迁出中国。只要新兴市场的供应链环境逐渐成熟，对于跨国企业来说，把供应链（部分）牵出中国绝对是喜闻乐见的。

　　中国如何应对？

　　福耀集团董事长曹德旺最近在接受采访时表示，疫情后，全球产业链会减少对中国的依赖，所以我们一定要警惕全球产业链去中国化；不过他也强调，但在短期内，各个国家很难构造出独立的产业链和工业体系，全球产业链短期内不会，也无法和中国脱钩。

　　长远来说，这对中国发展来说并不是好事，但我们仍然占有优势。因为我们有着很充足的时间，去适应全球供应链格局的变化。

　　对于区域决策者而言，要继续把跨国科技企业的供应链留在本地，绝非单纯仿效欧美国家，搞搞税务优惠、或地价补贴。对于高科技供应链来说，降低成本固然重要，但更重要的是，当地如何协助他们提高生产效率和产品质量，在严苛的竞争中脱颖而出。

　　中国高科技供应链的优势，并不是成本，而是强大的生态系统；未来的工业，也不可能是劳动力密集型的生产模式，而是所谓工业 4.0 时代。

　　那么总结说来，面对未来供应链格局的改变，中国应该怎么做？

　　中国必须强化生态系统的粘性。目前，中国的 5G、物联网以及人工智能技术远远领先其它新兴市场，我们需要发展更智能的供应链，为科技企业创造更大的价值，吸引跨国企业加强投资。

　　中国也必须要进一步开拓内需市场，强化本地供应链的吸引力。即使中国不打算通过贸易战保护自己的市场，供应链与市场的距离和便捷性，也会成为跨国企业在中国投资的重要吸引力。试想：如果特斯拉在中国卖得不好，Elon Musk 真的会来中国设厂吗？

　　而供应链从业者，也要认真适应多样化来源的供应链趋势，并为未来可能出现的少批量、长距离、多来源协作做足准备。工厂需要部署更精密的信息系统，处理来自多个地区、零碎又杂乱的生产和销售数据；也要开拓更多的物流渠道，进一步适应把少批量的货物频繁地送到从未接触过的区域；此外，大家也需要预留出更多的冗余时间和库存，寻找更多的多样化供应链，以应付国际贸易里可能出现的各种磨擦和意外。

　　但无论如何，时间仍然在中国这一边。 作者｜Odin