吉林扶余：为不理旧账官员伪造国家公文造假坑商

家在新宾呢

　　自2006年至今，吉林扶余更换四任市委书 记。一招商引资企业，为了让政 府 兑 现十年前承诺，坚持维 权，挣扎于破产边缘。
　　政 府为何不讲诚信?其根源是什么?
　　今年两 会上，总理在政 府报告中给出了答案!《报告》中明确提出，政 府要带头讲诚信，决不能随意改变约定，决不能“新 官不理旧账”。
　　用“新官不理旧账”定性是非常准确的。2006年，吉林德卡房地产开发公司(以下简称德卡公司)以招商引资的方式进入扶余。当时是金玉辉书 记，第二任徐杰书 记，第三任王浩书 记，刘永德任市 长; 2016年6月至今是宋耀伟书 记。领 导更换频繁，都没有兑现“会议纪要”。新官不理旧账，让企业陷入迷茫。
　　事实经过
　　2007年，德卡公司按照《会议纪要》的约定，只要投资建完县医院后，县医院周围十万平米土地开发归德卡公司，享受免缴土地出让金以及税收即征即退等优惠政策。此时金玉辉书 记已调走。德卡公司找新任领 导要求按照《会议纪要》承诺继续开发建设，遭到领 导的百般推 诿和抵 赖。德卡公司噩梦从此开始。
　　十年来，德卡公司从未放弃维护自身权益。不间断地找市里领 导 协 商，同时向市、省、中央各级部门反 映情况，都杳无音讯。2011年和2013年，德卡公司将情况反映给中 央 巡 视 组和省 纪 委软环境办。省 纪 委派软环境办公室明察暗访小组去扶余调 查，当时县 委 书 记徐杰对省纪 委 暗 访 小组说：我才来3年。副 县 长高勇在协调会上摔门而去，被网络媒体称为“史上最不管事的县 委 书 记”和“摔门哥高勇”。 (请看徐杰视频：http ://www .tudou.com/programs/view/mggXSgPzeFU/)(请看高勇视频链接：http ://v.youku.com/v_show/id_XNjIzNDgxNTc2.html)分管城建的副 市 长耿秀君称“按照会议纪要兑现，会议纪要有两个版本不知道按那个执行，还说纪 委不同意!”(请看视频链接：http ://v.youku.com/v_show/id_XNzM4NDA1Mjc2.html)不知道是哪级 纪委哪位领 导不同意!刘永德市长首先肯定德卡公司在扶余投资的贡献和弥补的损失，最后说“会议纪要太多太乱，不知道按哪一个执行?”http ://v.youku.com/v_show/id_XMjI3MTk1NzQ3Mg==.html)
　　现任领 导班 子之所以找出各种理由搪塞德卡公司，目的就是不兑现“会议纪要”，属于“不理旧账”。
　　新华社评论员指出，“新官不理旧账”，一方面反应出诚信道德底线的缺失，封建残留思想让个别政 府官 员淡化了诚信的观念。另一方面则反应出“官本位”作风在做怪，个别地方干 部腐化堕落，官僚主义严重，脱离群 众，为了追逐局部甚至自身利益，将为人民服务的宗旨和对人民负责的原则抛在了脑后，自然视诚信如粪土，最后形成政务诚信危机，也严重影响到地方经济的发展。
　　与德卡公司同时期投资的多家企业，因政 府“关门打狗”、朝令夕改等原因，纷纷弃资而去，有的被逼自杀。德卡公司成为唯一的幸存者，挣扎于破 产边缘。事实证明，扶余政 府失信、新 官不理旧账的做法，让企业望而却步，制约了当地经济的发展。
　　德卡公司不明白，为何向各级政 府包括中 央 各部 门 反映情况，最终都“石沉大海”呢?
　　德卡公司终于发现了扶余市 政 府 官 员伪 造假文件，欺上瞒下的“罪证”!
　　搞文字游戏欺骗投资商
　　2007年，德卡公司承担起扶余老县医院的棚户区改造任务，即德卡城市花园工程项目。该项目竣工销售时，扶余县建设局下发通知，要求我公司按照每平方1250元的价格限价销售。德卡公司严格执行政 府指令，将六万七千多平方米的棚户区改造房全部限价销售完毕。事后，德卡公司得知，其他同为承接棚户区改 造 房的几家房地产公司,龙嘉、隆昌、财源销售价格都在二千元以上，甚至超过三千多元每平方米的市场价销售。我公司六万七千多平方米的棚户区改造投入了大量的人力物力没有赚到一分钱，也没有享受到政 府的任何优惠政策;我公司为政 府修路退道路红线，拆 迁 房屋共16500多平方米，其中商业：4950平方米，住宅11150平方米，为政 府 修 建一条利民路;由于 政 府 至今不兑现承诺致使我公司负债累累，已经濒临破产。
　　这让德卡公司感到极不公平。遂找当时的县 委 书 记徐杰、王浩和市长刘永德主持公道。徐杰、王浩和刘永德都答应给予德卡公司补偿。但是，至今未予兑现。
　　德卡公司姜董事长在梳理公司文件时发现，公司所建的城市花园棚户改 造区，政 府回复文件中怎么变成了经济适用房?称呼的改变，不仅仅是公司利润的损失，更是成了政 府拒绝履行承诺的理由。
　　众所周知，棚户区改造房比经济实用房利润要高。经济适用住房的市场利润被限制在3%以下，以微利价出售。而棚户区改造房则以商品房对待出售。扶余市政 府在给德卡公司维 权事项回复中，将棚户区改造房换成经济适用房。显然是玩起了文字游戏，偷换了概念。
　　那么，德卡公司所主张的“城市花园项目”，到底是棚户区改造房还是经济适用房?政 府为何偷换概念?
　　人 大 会 议决定和发改委立项批复为棚户区改 造
　　德卡公司向记者提供了相关材料。
　　2006年，德卡公司向当时的扶余县发改局递交了《扶余县德卡城市花园工程项目建议书》。
　　2006年12月6日，扶余县发改局下发扶发改【2006】224号“关于扶余县德卡城市花园工程项目立项的批复”文件。文件中称，经研究同意立项。
　　2007年3月30日，在扶余县人大会议上，通过了县政 府的提 议，并下发了扶人常发【2007】5号“扶余县人 大 常 委 会关于批准扶余县城市棚户区改造规划的决定”。《决定》中，将城市花园工程列为棚户区改造项目。
　　扶余县发改局下发了【2007】47号“关于扶余县德卡小区项目建议书的批复”。正式决定立项，并批复了相关事宜。
　　德卡公司提出申请，到发改局同意立项，政 府向人 大提议，人 大会议决定，再到发改 局正式立项批复。整个过程符合法定程序，合理合法。德卡城市花园项目是棚户区改造项目已毋庸置疑。
　　德卡公司负责人表示，整个工程从立项、规划、设计，到拆 迁 补 偿等各个方面，都是按照棚户区改造标准进行的。
　　官 员故伎重演造假 文 件坑商
　　2017年3月7日，德卡公司负责人去扶余市发改局索要【2006】224号文件(见下图左图)。发改局相关领 导拒绝提供。在德卡公司晓以利害之后，发改局才给德卡公司提供了此文件。
　　但是，在扶余市国土资源局的备案中，同为扶发改发【2006】224号文件，内容却有了略微的改动。(见下图右图)
http://wx2.sinaimg.cn/mw690/df1d1afegy1fdmbtenamxj20g405h41a.jpg

　　从上面两个文件对比发现，文件标题从“关于扶余县德卡城市花园工程项目立项的批复”变为“关于扶余县棚户区改造及经济适用房建设德卡城市花园工程项目建议书的批复”。后者多了“经济适用房”五个字，显然为以后定性为“经济适用房”埋下伏笔。
　　为了弄清事实真相，德卡公司又去了扶余市档案局，查阅了224号文件，结果与发改局文件一致。也就是说，标题带有“经济适用房”的224号文件是 假 的。
　　那么，这个假的224号文件出自谁手呢?谁有这个权力调换文件呢?显然，这不是某个人的行为，而是合谋“窝案”!
　　果不其然，在2015年8月10日，扶余市政 府“关于德卡公司反映问题的答复”中，不但只字不提德卡公司垫资建县医院的事实，反而以书面的形式将“城市花园项目”定性为经济适用房。“答复”中第五项内容中写道“德卡公司严格执行了经济适用房限价政策，符合国 家 政 策规定。”(见下图)
http://wx2.sinaimg.cn/mw690/df1d1afegy1fdmbtdn4o5j20bo0a0dif.jpg

《答复》中第八项中称，“德卡公司手中有两个不同版本的2006年12月20日县财经工作领 导小组第一号纪要，都是复印件。”(见下图)事实上，在吉林省纪委软环境办公室明察暗访小组去扶余调查时，扶余县副县长高勇对调查人员说“财经领 导小组的会议纪要找不到根了。”也就是说政 府没有存档，找不到了，可以耍赖不兑现了。如此重要的会议纪要怎会找不到呢?显然，政 府以找不到为由拒绝兑现罢了!市井无赖还讲究“义气”二字，难道政 府就一点诚信也不讲了?
http://wx4.sinaimg.cn/mw690/df1d1afegy1fdmbtcw7kqj20ay0av0x1.jpg

　　其实早在2015年，德卡公司在向政 府维 权时,政 府在给我公司的答复中说，德卡公司手中有两个不同版本的财经工作领 导小组1号纪要，实际上是政 府有两个不同版本的会议纪要，政 府用同样的手段制造假会议纪要，其中一份会议纪要凭空加了一项“拆除扶余步行街”的内容，这与“2007年财经领 导小组会议 纪要”内容相 违 背。市政 府 领 导拿着这份“假会议纪要”说事。要知道，拆 除扶余步行街要花费上亿元的费用。　　
http://wx4.sinaimg.cn/mw690/df1d1afegy1fdmbtcohwvj20ms0ff3zc.jpg